La polémica por el contrato de 5.000 euros suscrito entre el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife y el medio digital EDATV, vinculado al periodista Javier Negre, ha derivado en un cruce de acusaciones entre el equipo de gobierno municipal y la oposición socialista.
Javier Caraballero niega la vinculación con Fitur
El responsable de Fiestas del consistorio capitalino, Javier Caraballero, salió al paso de las informaciones publicadas recientemente y las calificó de “completamente falsas”. En declaraciones recogidas por este periódico, Caraballero aseguró que “no hay ningún expediente donde se contrate a ese medio para Fitur”. Según su versión, desde el departamento de prensa del Ayuntamiento ya se ha solicitado la rectificación de la noticia.
El edil defendió que se trata de “un contrato de publicidad para el Carnaval” y subrayó que el consistorio realiza acuerdos publicitarios con distintos medios, “sea de derechas o izquierdas”. No obstante, admitió que la afirmación que vincula el contrato con Fitur es, a su juicio, “incierta”.
Andrés Martín: “Es un contrato nulo de pleno derecho”
Quien no comparte esa interpretación es el concejal del PSOE Andrés Martín, que ha calificado la situación de “muy grave”. En su opinión, se trata de “una contratación ilegal firmada a posteriori”, ya que el acuerdo se selló después de que Fitur hubiera concluido. Por ello, sostiene que el contrato “es nulo de pleno derecho”.
Martín fue más allá en sus críticas y señaló directamente al alcalde, José Manuel Bermúdez (CC), a quien acusó de “utilizar la excusa de promocionar el Carnaval de Santa Cruz para desviar dinero público hacia la ultraderecha”.
“El Carnaval no es una herramienta política ni un cajero automático para pagar favores ideológicos”, sentenció el concejal socialista, que reclamó “respeto, transparencia y un gobierno que cuide lo que es de todos”.
Posturas enfrentadas ante un mismo expediente
Mientras el equipo de gobierno insiste en la legalidad del contrato y en su carácter ordinario dentro de la campaña publicitaria del Carnaval, la oposición denuncia irregularidades temporales que, a su juicio, invalidarían por completo el acuerdo.
La controversia se produce después de que diversos medios de comunicación publicaran que el expediente, fechado en febrero, carecía de su objeto principal al haberse cerrado Fitur en enero. El propio Caraballero ha negado esa vinculación, aunque la documentación administrativa a la que aluden las informaciones iniciales apuntaba en sentido contrario.
De momento, el Ayuntamiento no ha presentado los documentos que, según su versión, aclararían que el contrato nunca tuvo como finalidad la promoción en la feria madrileña. La oposición, por su parte, exige una explicación detallada y no descarta emprender acciones legales si se confirma que los fondos públicos fueron destinados a un servicio que ya no podía ejecutarse.
El Carnaval, en el centro del debate político
Lo que empezó como una presunta irregularidad administrativa se ha convertido en un nuevo frente político en la ciudad. El Carnaval de Santa Cruz, considerado uno de los más importantes del mundo y motivo de orgullo ciudadano, vuelve a verse salpicado por acusaciones de mal uso de los recursos públicos.
Mientras el gobierno municipal pide rectificaciones y defiende la pluralidad de sus contratos publicitarios, la oposición insiste en que el problema no es ideológico, sino de legalidad. “Santa Cruz merece un gobierno que cuide lo que es de todos”, concluyó Andrés Martín.