El concejal de Festejos del Ayuntamiento de Antigua, Pedro M. Armas Martín, ha salido al paso de las críticas emitidas por el Partido Popular local respecto a la programación del Carnaval 2026, concretamente por la no inclusión de una comparsa determinada en el pliego de contratación. En un comunicado enfocado en la “transparencia”, Armas defendió que todo el proceso se ha realizado con estricto apego a la legalidad vigente.
La polémica surge después de que el PP cuestionara la exclusión de dicho colectivo. Frente a esto, el edil socialista sostiene que la organización de los actos del Carnaval de Antigua y Caleta de Fuste se ha tramitado conforme a la Ley de Contratos del Sector Público, normativa de obligado cumplimiento que establece principios como la libre concurrencia y la igualdad de trato.
La legalidad por encima de la “exclusividad”
Armas fue contundente al señalar que la ley “no permite acudir a fórmulas de contratación directa o negociada por supuesta ‘exclusividad'” en el caso de comparsas, murgas o batucadas, al no existir derechos exclusivos o razones técnicas que justifiquen la participación de un solo grupo. “No puede, ni debe elegir a dedo qué colectivos participan en los actos oficiales al margen de los procedimientos legalmente establecidos”, afirmó.
El concejal desafió públicamente al Partido Popular a señalar “qué artículo concreto de la Ley” obliga a incluir a colectivos específicos en una licitación, algo que, según él, no han hecho.
El factor económico: cachés elevados y riesgo de contrato desierto
Más allá del marco legal, Armas desveló un motivo económico clave para la decisión. Explicó que “el caché solicitado por determinadas comparsas, espectáculos Drag o grupos de batucada suponía un incremento significativo del coste del contrato”. Este aumento –aseguró– reducía sustancialmente el margen de la empresa adjudicataria, “comprometiendo la viabilidad del procedimiento y pudiendo provocar incluso que el contrato quedara desierto”.
Por ello, se optó por no incluir a esa comparsa en el pliego, una decisión que el edil calificó como “técnica y legal”, y no como un “veto institucional ni discriminación alguna”.
Crítica a la selectiva preocupación del PP
El responsable de Festejos también cargó contra la oposición por centrar su crítica en un solo colectivo. “Resulta llamativo que el Partido Popular centre su preocupación exclusivamente en una comparsa concreta”, señaló, recordando que no ha mostrado la misma inquietud por otros grupos en situación similar, como la comparsa del Centro de Mayores “Savia Joven”.
Armas concluyó reafirmando el compromiso de su concejalía con un “Carnaval participativo, plural y de calidad, dentro de la legalidad”, y subrayó la “contradicción” de que el PP critique una ley que fue aprobada por este mismo partido “con mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados”.